Les Secrets de Dumbledore : questions en suspens (spoilers)

Certains affirment déjà que Les Animaux fantastiques : Les Secrets de Dumbledore nous a livré toutes les réponses et ne nécessite pas de suite. Nous nous sommes donc repenchés sur le film, pour nous assurer que toutes les réponses étaient bien au rendez-vous… et le compte n’y est pas !

Cependant, si suite il y a, elle ne lèvera probablement pas le voile sur toutes les zones d’ombres pour autant. En effet, il reste encore de nombreuses questions soulevées par la saga auxquelles nous n’avons pas eu de réponse. A ce stade, on doute qu’elles en trouveront une.

Alors, où pourrait nous emmener la suite de la saga ? On fait le point !

Les nouvelles questions

Qui est la mère de Aurelius Dumbledore ?

C’est quand même la question principale qui nous occupe maintenant l’esprit. On sait que Croyance est vraiment Aurelius… mais qui était sa mère ? Est-elle une une moldue ? Une Sang Pur qui aurait été éloignée par sa famille ? Certains pensent à une Lestrange, qui aurait ensuite été envoyée Outre-Atlantique, dans le fameux bateau qui a fait naufrage. Et, par conséquent, qui était la mystérieuse tante d’Aurelius, celle qui voyageait avec lui lors du naufrage ?

Oui, ça fait beaucoup de questions, mais elles sont toutes liées à l’identité de cette mère, dont nous ignorons tout. Quelle est son histoire ? Est-elle finalement un simple accessoire dans ce drame familial, qui la concerne pourtant au premier plan ? Est-elle morte ? Quand ? Dans quelles circonstances ?

Aurelius Dumbledore est-il un Lestrange ?

Oui, on l’a évoqué juste au dessus, mais c’est une question qui reste suffisamment importante pour être évoquée à nouveau. Après tout, il est établi que Aurelius n’est pas Corvus Lestrange Jr., et que son père est bien un Dumbledore… ce qui n’empêche pas sa mère d’être une Lestrange. Et qui justifierait également l’importance accordée à la généalogie de la famille Lestrange dans Les Crimes de Grindelwald.

Pourquoi Grindelwald a-t-il menti sur la nature de la relation qui uni Croyance à Albus Dumbledore ?

Lui dire qu’il était son neveu, mais qu’il l’avait volontairement éloigné de la famille aurait suffi… Pourquoi ce mensonge inutile ?

Aurelius sera-t-il vivant au début du prochain film ?

Quand le film s’achève, Aurelius est plutôt mal en point. On sait qu’il est mourant, et qu’il est déjà rare d’avoir vu un Obscurial survivre aussi longtemps. Alors reverra-t-on Croyance par la suite, ou n’a-t-il plus de rôle à jouer ? Les soucis juridiques de l’acteur qui l’incarne, Ezra Miller, arrêté à plusieurs reprises à Hawaï ces dernières semaines pour des agressions diverses, pourraient pousser Warner Bros. à l’écarter s’il récidive, et donc à se débarrasser du personnage.

A quel point une telle évolution était-elle prévue depuis le début, ou l’état de Aurelius est-il une conséquence de la « malédiction » qui frappe la saga ?

Quelle est cette dimension dans laquelle Dumbledore se rend à deux reprises ?

Lorsqu’il affronte Aurelius dans les rues de Berlin, puis Grindelwald au sommet du Nid d’Aigle (à l’Académie de sorcellerie ancienne, au Bhoutan, baptisée ainsi dans le livre La magie du cinéma), Dumbledore bascule dans une dimension à part entière.

Dans le deuxième cas, certains ont évoqué la possibilité qu’il s’agisse d’un environnement créé par la magie du Pacte de Sang, qui les projette dans une autre réalité, pure projection mentale, car ils ne peuvent pas s’affronter dans le monde physique. Cet espace « spirituel » dans lequel les deux amants peuvent se retrouver serait le même que celui du café, au début du film, qui n’appartient manifestement pas au monde réel. C’est une projection mentale, fruit du lien qui unit Albus et Gellert….

Mais qu’en est-il du combat avec Aurelius ? Albus et lui ne sont pas liés par un pacte de sang. Ce « monde miroir », comment est-il créé ? Pourquoi cette magie n’est-elle pas plus exploitée dans le monde des sorciers ? Quel est le rôle du déluminateur dans sa création et son maintien ?

Le phénix de Aurelius est-il Fumseck ?

Un phénix est immortel. Celui qui accompagne Aurelius est mourant également (sachant qu’il n’était qu’un oisillon quelques mois plus tôt), mais qu’adviendra-t-il de lui ensuite ? Sera-t-il recueilli par Albus et baptisé Fumseck ?

Il est établi qu’un phénix ne change pas d’identité lors de sa réincarnation. Fumseck se consume dans La Chambre des Secrets, et garde son nom par la suite, aux côtés de Dumbledore. Sa vie n’est pas non plus liée à celle du sorcier qu’il accompagne. Si un phénix « vole toujours au secours d’un Dumbledore en détresse », pourquoi Abelforth n’en a-t-il pas un ? Et à quel moment Albus a-t-il eu besoin du soutien d’un oiseau légendaire (qui a fini par rester à ses côtés pendant de très longues années) ? Etait-il en détresse tout ce temps ?

On ne connaît pas le nom du phénix de Aurelius, ni même s’il en a un. On ne sait toujours pas d’où il vient (TGCM). Forcément, cela soulève encore bien des questions.

Quid de Nagini ?

Personnage majeur (ou pas) du film Les Crimes de Grindelwald, Nagini a complètement disparu dans Les Secrets de Dumbledore. Où est-elle ? Que devient-elle ? Pourquoi Aurelius ne se demande-t-il pas ce qu’il est advenu d’elle ? Pourquoi seuls les spectateurs se posent-ils la question ?

L’actrice était dans l’impossibilité de participer au tournage, notamment en raison de la pandémie, mais était-il si compliqué d’intégrer une petite ligne de dialogue à son sujet, comme pour Tina ?

Le personnage était complètement creux dans le film précédent, mais aurait pu ici jouer un rôle essentiel dans la remise en question de Aurelius. Elle est sa seule amie, alors qu’il souffre de solitude tout au long du film. La logique voudrait que son absence contribue de façon importante à l’état psychologique de Aurelius ; comment peut-on en arriver à ne même pas la mentionner ? A quoi bon l’introduire dans le film précédent si ce n’est même pas pour lui donner un rôle par la suite ? Saura-t-on jamais ce qui lui est arrivé ou a-t-elle disparu pour de bon ?

Quid de Abernathy ?

Même question, autre personnage ! Alors oui, l’acteur a été écarté suite à une condamnation pour des faits graves, mais n’aurait-il pas été intéressant de le remplacer, ou d’au moins expliquer l’absence du personnage ? Certes, beaucoup de spectateurs ne savent même pas de qui il s’agit (ce qui en dit long sur la qualité d’écriture des personnages secondaires dans cette saga), peut-être l’équipe du film ne voulait-elle pas attirer l’attention sur cette énième disparition…

Mais, pour rappel, Abernathy est (ou était) l’un des plus fidèles alliés de Grindelwald. Il a pris sa place dans les prisons du MACUSA pour permettre son évasion ! Il y a laissé sa langue ! Un détail qui aurait pu rendre sa relation avec Queenie, seule personne capable de converser avec lui par légilimancie, particulièrement intéressante. D’autant plus qu’il aurait été un repère pour elle, au sein d’un environnement nouveau et quelque peu hostile.

Ici aussi, le personnage disparaît sans laisser de trace, au moment où il aurait enfin pu apporter quelque chose. Warner Bros. a affirmé qu’il n’était pas sensé apparaître dans le film (alors qu’il figurait dans les premières annonces) ; à quel moment le plan a-t-il réellement évolué, et pourquoi ? Et surtout, quitte à recaster Grindelwald, pourquoi ne pas en faire de même pour Abernathy ?

Plutôt que d’introduire « Helmut », un énième personnage « kleenex », personne n’aurait tiqué s’il avait été présenté comme « Abernathy » (puisque la moitié du public ne se souvient pas de lui). Au moins, ceux qui suivent auraient eu le sentiment qu’un semblant de cohérence était maintenu.

Quid des prédictions de Tycho Dodonus ? De l’annuaire magique de Nicolas Flamel ?

Quitte à soulever des questions concernant des éléments introduits dans le film précédent et complètement oubliés dans celui-ci…

Les prédictions de Tycho Dodonus nous étaient présentées comme capitales, et voila que plus personne ne s’interrogent à leur sujet. Notamment la prophétie numéro 20. « Son cruelly banished » (« Un fils banni des siens ») semble être une référence claire à Aurelius, écarté de la famille Dumbledore. « Despair of the daughter » (« une fille en grand chagrin ») correspond à Leta ; « Return great Avenger » (« le vengeur reparaît ») est-il une référence à Kama, Albus, Norbert ou Gellert ? « With wings from the water » (« sorti des flots, ailé. ») se réfère-t-il au « vengeur », à Aurelius (qui a échappé à la noyade et est accompagné des ailes d’un phénix), où à un énième personnage ?

Quant à l’annuaire magique de Flamel, qui lui permet notamment de contacter une certaine Eulalie Hicks et dispose d’une page attribuée à un sorcier chinois du nom de Tao (est-ce une coïncidence s’il porte le même nom que le Ministre de la magie chinois, candidat au poste de Manitou Suprême de la Confédération Internationale des Sorciers ?), frappé de l’emblème de la famille Dumbledore… d’où vient-il ? Norbert explique qu’il entretien une correspondance avec le professeur Hicks… mais le lien de cette dernière avec Flamel et Dumbledore n’est même pas évoqué ! Quel est sa nature ?

On pourrait mentionner l’absence de deuil pour Leta Lestrange ou la facilité avec laquelle Grindelwald est blanchi de ses crimes « pour faute de preuve » (alors qu’il a tué de nombreux sorciers à Paris)… mais on basculerait du domaine des questions en suspens aux incohérences.

Pourquoi le Qilin ne s’incline-t-il pas devant Jacob ?

Tout au long du film, la pureté du cœur de Jacob est rappelée avec insistance. Le qilin s’incline normalement devant la personne la plus pure et digne de diriger. Jacob semble être tout indiqué… Le message aurait également été beaucoup plus fort : alors que les sorciers s’apprêtaient à approuver la nomination d’un mage génocidaire désireux d’asservir les moldus, le qilin désigne finalement un non-maj comme meilleur candidat…

Quitte à ce que Jacob indique, comme Dumbledore, « non, il doit y avoir quelqu’un d’autre… je ne suis qu’un boulanger et même pas un sorcier… » poussant ainsi le qilin à se tourner vers Vicencia Santos.

Dumbledore était-il véritablement plus digne que Jacob ? A moins que la créature ne puisse s’incliner que devant des sorciers.

Saura-t-on comment Dumbledore deviendra Manitou Suprême ?

Question corollaire. La saga Harry Potter indique que Dumbledore a exercé pendant un temps comme Manitou Suprême (avant d’être remplacé en 1995 par Babajide Akingbade, selon Pottermore). A quel moment le directeur de Poudlard a-t-il été élu ? A-t-il succédé à Vicencia ? Le fait que le qilin se soit incliné devant lui lors de cette élection a-t-il joué un rôle plus tard ? (Pour rappel, l’intervention d’un qilin lors de l’élection du Manitou Suprême n’est pas systématique).

Yusuf a-t-il définitivement oublié Leta ?

Le jeune sorcier a perdu sa demi-sœur à peine retrouvée. Il est le seul qui semble encore affecté par la mort de sa sœur, jusqu’à ce que Grindelwald lui propose de le libérer de tout souvenir d’elle. Au final, Kama maintient son allégeance envers Dumbledore… mais qu’en est-ce grâce à un souvenir de Leta qui lui resterait ? Ou l’a-t-il véritablement oubliée ?

Le livre « La Magie du cinéma » consacré au film affirme que Kama conserve secrètement un médaillon avec une photo de sa demi-sœur. Est-ce suffisant pour refabriquer un souvenir ? Ou ne se demande-t-il pas plutôt qui est cette personne dont il possède la photo ? Peut-il récupérer un souvenir extrait par quelqu’un d’autre ? A-t-il protégé ou falsifié son souvenir comme Slughorn l’a fait des années plus tard ?

Comment s’est mise en place la communication par miroir de Abelforth et Croyance ?

Dès le début du film, les deux personnages échangent via des messages écrits sur leur miroir respectif. Qui a initié cet échange ? Comment les miroir ont-ils été reliés ? Des images de making-of semblent montrer Dumbledore dans la chambre de Croyance à Nurmengard ; est-ce lui qui a établi le lien entre les deux objets ? Et, si c’est le cas, pourquoi Abelforth semble-t-il vouloir cacher à Albus le fait qu’il échange avec Croyance ?

La Seconde Guerre mondiale, on en parle ?

Dans Les Crimes de Grindelwald, le personnage éponyme parlait de sa vision de la guerre moldue à venir, qu’il souhaitait empêcher. Tous les sorciers qui s’opposent à lui pensent-ils que cette vision n’est que du vent ? Ou sont-il juste tellement endoctrinés qu’ils sont incapables de s’en soucier ? Dumbledore, Norbert, la communauté magique plus largement, ne devraient-ils pas s’emparer du sujet ? Faire campagne sur « ok, on va tout tenter pour empêcher ça, pas besoin d’asservir les moldus pour autant » ?

Les sorciers ont été impliqués dans la Première Guerre mondiale, selon le premier film. Norbert était « sur le front de l’est » avec des dragons. Jacob aussi a vécu cette horreur. L’idée qu’un autre conflit armé à cette échelle couve devrait préoccuper tout le monde !

Les « gentils » ne sont-ils pas préoccupés par un massacre annoncé ? Ils savent pourtant bien que Grindelwald voit vraiment l’avenir, c’est la raison précise pour laquelle leur plan dans Les Secrets de Dumbledore est « inexistant ».

Comment fonctionnent les portoloins dans ce film ?

Au début du film, Jacob et Eulalie Hicks disparaissent au contact d’un livre-portoloin dans les rues de New York… pour sortir de la cheminée du Grand Sorcier Express dans un grand éclat de flammes vertes caractéristique d’un déplacement en poudre de cheminette. Ont-il fait une étape ? Ou les portoloins sont-ils également reliés au réseau de cheminées ?

Même si cet usage trouve sans doute sa réponse dans une ellipse, un deuxième portoloin permet plus tard à Norbert et Thésée de s’échapper de la prison de Erkstag. Mais comment s’active-t-il ? Jusqu’à présent, les portoloins transportaient les sorciers à heure fixe, ou au premier contact… ici, la cravate ne semble pas s’activer à un moment prédéfini (ou alors, le timing est vraiment parfait) et elle a été manipulée par Norbert, portée par Thésée, puis le gardien de prison, sans les transporter. Incohérence, ou magie d’une nature encore inconnue ?

Quels sont tous les arrêts du Grand Sorcier Express ?

C’est beaucoup plus anecdotique, mais une nouvelle fois : on veut en savoir plus sur le Monde Magique. On n’a presque rien vu du « Paris magique » (les magasins du quartier sorcier sont… inexistants dans le film). On n’a vu ni Ilvermorny, ni Beauxbâtons… Alors, au moins, expliquez nous où s’arrête ce train qui relie Londres à Berlin, et comment traverse-t-il la mer alors que le Tunnel sous la Manche n’a pas encore été creusé ?

Les questions auxquelles on n’a toujours pas de réponse

De nombreuses questions posées par les premiers films restent sans réponse. Rien n’indique d’ailleurs que nous aurons, un jour, le fin mot de l’histoire de façon claire et indubitable. On sait que certaines questions n’ont pas de réponse (comme la logique derrière la présence de McGonagall avant sa naissance), mais d’autre points pourraient encore être élucidés…

• Pourquoi Norbert a-t-il été renvoyé de Poudlard ? A-t-il seulement été renvoyé ?
• Où se trouve le véritable Graves ?
• Qu’advient-il de Modesty ?
• Que signifient les derniers mots de Gellert adressés à Norbert lors de leur affrontement à New York ?
• Le travail de Norbert avec les Pansedefers ukrainiens sur le front de l’est a-t-il une quelconque importance ?
• Que faisait la chupacabra dans la cellule de Grindelwald ?
• Pourquoi Nagini, si elle tient tant à Croyance, ne se joint-elle pas à lui du côté de Grindelwald ?
• Et bien d’autres listées ICI.

En toute honnêteté, certaines questions en suspens soulevées dans les trois films sont plus proches de failles dans le scénario que de interrogations auxquelles la suite pourrait répondre. Le fonctionnement des portoloins, la raison pour laquelle Grindelwald a encore menti, la disparition de certains personnages… A l’heure actuelle, on ne s’attend pas vraiment à ce que l’équipe des films revienne dessus. La stratégie semble être de cacher la poussière sous le tapis, plutôt que d’aborder ces points de scénario.

En revanche, on attend toujours de voir la relation entre Norbert et Tina se concrétiser, ainsi que d’assister au grand duel entre Dumbledore et Grindelwald. Ca, ils n’y couperont pas !

Au moins, on a eu la confirmation que Ariana était bien une obscuriale et que Aurelius était bien un Dumbledore…

Et vous, quelles questions vous posez-vous encore à l’issue de ce troisième opus ?